Sehr stark. Damals war noch alles durchsetzt von diesem ekelhaften Nationalsozialismus. Einige meiner Lehrer waren Nazis, hielten Atomphysik für eine jüdische Wissenschaft und lehnten sie ab. Die ganze Gesellschaft war noch verfilzt von reaktionärem, asozialem Denken. Das stiess mich sehr ab. Darum suchte ich nach Gegenentwürfen zu dem Wahnsinn, in dem wir lebten, und beschäftigte mich in der Folge stark mit dem Kommunismus. Wir waren eine Gruppe von jungen Leuten, die Das Kapital von Karl Marx lasen. Wir beschäftigten uns mit Kunst.

 

Auf Joseph Beuys. Er war einer der weltweit bedeutendsten Aktionskünstler des 20. Jahrhunderts. Ich durfte ihn noch in seinem Atelier erleben und von ihm lernen. Aufgrund seiner Konzeption der Sozialen Plastik als Gesamtkunstwerk, in dem er Ende der Siebzigerjahre ein kreatives Mitgestalten an der Gesellschaft und in der Politik forderte, wurde ich ein Partisan. Wir waren beispielsweise in Griechenland aktiv, warfen Flugblätter ab, sprengten Munitionslager in die Luft, aber ohne jemanden zu verletzen.

 

Natürlich! Wir wurden auch gejagt und inhaftiert.

 

Ja, das war eine Form der Aktionskunst. Es war die Deformation von Herrschaftsinstrumenten und totalitärer Herrschaft an sich. Dass das keine tragende Idee war, wurde schnell klar. Deshalb begann ich mit konstruktiveren Bildsprachen zu experimentieren. Nach 1945 wieder eine Sprache in der Kunst zu finden, war schwierig. Nach dem Ersten Weltkrieg gab es Dada, aber das war keine Weiterentwicklung, das war ein Bruch. Der Versuch, über den Surrealismus weiterzumachen, endete bald wieder, nachdem beachtliche Ergebnisse gemacht wurden. Dada war aber schnell ausgelutscht. Die US-amerikanischen Minimalisten gaben dann die Philosophie ganz auf und konzentrierten sich nur auf die Materie, die sie dann abfeierten. Berühmt ist Robert Motherwells Ausspruch: «Wer mir in der Kunst noch mit Idealen kommt, dem schlag ich mit dem Baseballschläger auf den Kopf.» So entstand ein harmloses, nettes L?art pour l?art. Das ethische Ideal wurde durch den Geldbeutel ersetzt. Das war pervers, im wahrsten Sinn des Wortes, verdreht. Ich war damit nicht einverstanden, denn ich vertrat nach wie vor Ideale. Das Übliche war mir zu wenig. Dafür war ich zu links und zu buddhistisch. Ich wollte einen Beitrag zum philosophischen Diskurs leisten.

 

Eben nicht allen! Nachdem kein anderes System zu beobachten ist, kann ich nicht abschätzen, ob es Besseres gibt.

 

Die Idee der sozialen Marktwirtschaft.

 

Wir haben sie nicht mehr. Nach den Liberalisierungen von Ronald Reagan und Margaret Thatcher haben wir die soziale Marktwirtschaft praktisch aufgegeben. Die Wirtschaft hat heute die Macht, die relevanten Hebel zu bedienen und die Politik in Geiselhaft zu nehmen. So entwickelt sich die Welt nicht weiter, weil sie keinen Antrieb hat, sich weiterzuentwickeln.

 

Gerade die Social Media sind ein Rückschritt, weil sie geistigen und reaktionären Schrott produzieren. Die Konzentration von Technologieproduktion in riesigen Konzernen ist eher eine Behinderung der Entwicklung als ein sinnvoller Fortschritt.

 

Die Digitalisierung ist zwar ein wünschbares Hilfsmittel, doch wenn sie beginnt, vorzuschreiben, wie wir zu denken haben, dann wird es problematisch. Die Entwicklung von künstlicher Intelligenz ist an einem Punkt angelangt, an dem wir anfangen, wie Computer zu agieren. Das halte ich für destruktiv. Weiterentwicklung findet ohnehin statt, doch wie wir damit umgehen, das ist die Frage.

 

Mein Credo ist, dass friedliches Denken bei jedem einsetzen sollte. Wir müssen uns vom Konzept des Sozialdarwinismus verabschieden. Nicht jeder gegen jeden, sondern miteinander. Man hoffte, das Internet führe zu mehr Demokratie ? alle dürfen daran teilhaben. Dabei hat es zu Oligarchien geführt ? einige wenige besitzen alles. Wir wissen, der Mensch ist nicht perfekt. Doch wenn man ihm Maschinen in die Hand gibt, können sich Fehler hundertfach multiplizieren. Heute geht man davon aus, dass in einigen Jahrzehnten menschliche Arbeitskraft durch Roboter ersetzt wird. Ein altes kommunistisches Credo eigentlich. Lenin sagte, wenn wir uns vom Profitdenken verabschieden und miteinander umzugehen lernen, dann sind wir reif für den Kommunismus. Dann brauchen wir keinen Geldkreislauf, weil wir ja das, was wir produzieren, fair unter uns aufteilen, und wir produzieren das bequem mit Maschinen, den künstlichen Arbeitern, den Robotern. Diese Utopie war natürlich nie einlösbar.

 

Ich halte humanistische Werte hoch und versuche, mit meiner Kunst Werkzeuge zu schaffen, dass Betrachter diese Werte erkennen und begreifen. Ich möchte sie anregen, selbst zu denken. Das sind Skulpturen und Installationen, denen man nur auf die Schliche kommt, wenn man über sie nachdenkt. Beuys versuchte ebenso, die humanistische Idee in Kunst umzusetzen. Seine Objekte regen das Denken an. Er überlegte sich bei den verwendeten Materialien, wie sie dem Denken dienlich sein könnten.

 

Ich habe meine Welt im Kopf, aber ich gehe immer spontan an eine Arbeit heran. Ich habe Betrachterfiguren erfunden, die Autoritäten sind, die uns aus einer anderen Welt heraus beobachten. Und doch sind sie nur ein Alter Ego. Sie haben allerlei geistige Werkzeuge parat, und nicht nur ich benutze sie.